提高居民的幸福感 [关于提高我市居民幸福感的调查与思考]

关于提高我市居民幸福感的调查与思考 2010年，英国“新经济基金”组织公布的2009年度《幸福星球报告》显示，哥斯达黎加荣膺世界最幸福、最环保的国家。中国内地排名第20位，中国香港则位列第84位，美国排在114位，幸福指数比伊拉克及伊朗都更低。同年3月31日，“幸福中国——江苏卫视2009中国幸福指数调查发布盛典”在北京世纪剧院高调上影。一时间，“幸福感”、“幸福指数”成为落实科学发展观过程中被频繁提及的话题，为社会公众广泛关注。

幸福感是一种心理体验，它既是对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，又是对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断，是人们的渴求得到满足或部分得到满足时的感觉，是一种精神上的愉悦。它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。就我市而言，继2010年提出“学赶苏南、跨越发展”的目标后，2011年初，市委、市政府提出了“领先苏中、再创辉煌”的发展思路并进一步落实了“推进科学跨越发展，建设幸福美好**”的总体战略。基于此，我校从落实科学发展观和构建和谐社会角度出发，组织专门课题组，对我市居民进行了一次全方位、多维度幸福感调研分析。现将调研结果报告如下：
一、调查设计 （一）调查目的 依据美国心理学家马斯洛提出的需要层次理论，通过对我市居民公共服务、生存需要、安全需要、社交需要和自我实现需要满意度及幸福感自评分等进行量化分析，得出我市市民真实的生活状况，重点厘清影响居民主观幸福感的公共服务因素，分析政府在我市居民幸福感的提升上应当采取的措施，为创建“幸福美好**”提供政府决策的参考依据，为我市全面贯彻实施“十二五”规划及改革发展凝聚新共识、增添新动力。

（二）调查方式 本次调查采用纸质问卷调查的方式，共发放问卷1000份，回收768份，其中有效问卷514份是本次的研究样本。

（三）调查区域 本次调查在我市城乡展开，以济川街道、黄桥镇、虹桥镇和滨江镇为重点。

（四）问卷设计 调查问卷由基本情况、幸福感二级量化指标两部分构成。基本情况是对受访者性别、年龄、婚姻状况和职业等相关信息的采集。

问卷对幸福的测评结果来源于对受访者在公共服务满意度、生存需要满意度、安全需要满意度、社交需要满意度和自我实现需要满意度等五个一级指标（含24个二级指标）的综合测评（具体指标见表1）。

（五）调查对象结构 性别构成为：男性322人，占62．7%；
女性192人 ，占37.3%。

年龄构成为：30岁以下104人，占20.2%；
31- 40岁143人，占27.9%；
41-50岁149人，占28.9%；

51-60岁85人，占16.5%；
60岁以上33人，占6.5%。

职业构成：公务员84人，占16.3%；
普通干部（含文教卫等事业单位工作人员）148人，占28.8%；
普通居民（含城镇居民和农民）122人，占23.8%；
企业管理人员及职工82人，占15.9%；
在校学生39人，占7.6%；
其它39人，占7.6%。

二、分析研究 （一）我市居民对目前生活现状的满意度及差异 在问卷中我们设计的第一题就是调查对象对自身生活幸福程度的认知并分为“非常幸福”、“比较幸福”、“还可以”、“比较不幸福”和“非常不幸福”等五个选项，由受访者对自身各方面状况加以评价后进行选择，在514份有效问卷的受访者中五个选项的选择比例分别为：选“非常幸福”的73人，占14.2%；
选“比较幸福”的241人，占46.9%；
选“还可以”的186人，占36.2%；
选“比较不幸福”和“非常不幸福”的只有14人，占2.7%。数据表明我市居民对幸福感的认知主要集中在“比较幸福”、“还可以”两个层面，占总数的83.1%，应当说人们对目前的生活是比较满意的。但如果从性别、年龄和职业等这些变量来进行详细考察，我们会发现这些变量的变化会导致不同人群对幸福感的总体认知产生差异，具体情况分析见表2-4。为了避免人们对目前幸福感指数的真实性产生异议，我们对表中的相关选项只进行了简单的百分比统计，未涉及任何官方的统计数据。通过调查得知，不同人群的主观幸福感差异具体表现为：
1、性别和幸福感 从表2可知，就性别影响方面，男性在“比较幸福”的选项上选择优于女性，可见男性比女性更容易对现实生活产生满足感。而在对“比较不幸福”和“非常不幸福”的选择上看，男性的选择率高于女性，主要是男性因更多地承担了家庭生活的重担而产生了压抑。

2、年龄和幸福感 从表3中的数据相比而言，30岁以下人群、41－50的人群和60岁以上人群幸福感相对较高，30岁以下人群正处于父母保护期而无忧无虑，41－50的人群在事业和家庭等各方面都处在较为稳定的期间，而60岁以上人群都在退休后，没有工作压力等心理负担；
而31－40的人无论在事业上还是家庭生活、子女教育等方面还处在打拼期，51－60的人群正面临退二线、退休和精力逐渐衰退等因素的影响，因而这两个年龄段的人群幸福感相对较低。

3、职业和幸福感 从表4可以看出，我市居民对幸福感满意度的高低在不同行业间存在着明显的差异。居民的幸福感与所从事行业的社会地位、经济地位和生活压力的高低密切相关。很明显，在校学生由于父母的关切、社会的关怀和教育的逐步优化而无需承担太多，故而其幸福感处于最高的状态；
公务员、普通干部的社会、经济地位都比较高，其幸福感满意度也相对较高；
而企业人员、普通居民和其它行业人群则相对较低。

可见，性别、年龄和行业差异使居民幸福感满意度不能处于大体一致的水平，这在一定程度上影响了幸福美好**的建设。

（二）影响居民幸福感满意度的因素分析 在本次调查的问卷中，我们针对幸福感的因素和影响幸福感的因素分别设计了12个因素作为二级指标，要求被访者最多选择其中四项。统计调研样本的结果显示：在可能增加幸福感的各因素中排名前五位的分别是：家庭和睦（339人）、健康的身体（303人）、舒适的居住环境（252人）、稳定的社会局势（226人）、良好的工作、生活环境（182人）；
对于可能让人感到不幸福的因素，选择率较高的前五项因素分别是：收入太低（347人）、身体不健康（289人）、居住条件差（212人）、与家人关系差（168人）、人际关系紧张（132人）。对照问卷中的公共服务满意度、生存需要满意度、安全需要满意度、社交需要满意度和自我实现需要满意度等五项一级指标（含24个二级指标）进行分析，五项一级指标对幸福感的影响程度自高到低依次是：生存需要、公共服务、安全需要、社交需要和自我实现需要；
在二级指标中，影响我市居民主观幸福感最主要的是身心健康，其次是收入状况，环境舒畅相对次要。而公共服务的各个不同领域对以上因素都将产生较大的影响。

1、身心健康最重要也十分满意，但医疗卫生状况有待改进 从二级指标可知，“家庭和睦”、“身体健康”、“与家人的关系”和“人际关系”是影响人们主观幸福感的重要因素。就调研样本数据统计结果看：我市居民普遍感到自信、乐观，在对个人进行自我评价时，选择“比较自信”和“非常自信”的占82.9%，在对生活的态度上，选择“非常乐观”和“比较乐观”的达86.8%。在对自身健康状况进行自测时，只有14位51岁以上的受访人选择了“不健康”，可见人们的身心健康满意度十分高。但在对本市医疗卫生状况满意度进行选择时，只有31人认为非常满意，239人感到比较满意，选择“说不清”的有104人，选择“比较不满意”和“非常不满意”竟达91人和49人，分别占比17.7%和9.6%。也就是说近三成的居民对我市医疗卫生状况并不感到满意。公共服务中的医疗卫生服务满意度很低。

2、收入状况是影响主观幸福感最重要的因素之一，但满意度偏低 收入状况决定了人们在生活中的物质充裕程度，调查中对于影响人们主观幸福感的各因素，“收入太低”居第一位。调查中，我们发现受访者对我市经济发展状况普遍感到满意，选择“还可以”以上的达463人，占九成以上。但在对自己目前的收入进行评价时，266人的选择在“比较满意”以上，95人认为说不清，选择“比较不满意”的达104人，占比21%，甚至还有49人感到“非常不满意”，占比9.6%，收入状况的满意度偏低。因而，在对受访者住房状况的调查中，选择“住房一般”的占47.7%，还有49人选择了“较差”或“差”；
特别是在对我市住房价格进行了解时，竟然有294人觉得“比较不满意”和“非常不满意”，占比57.2%。收入状况满意度的偏低严重削弱了人们主观幸福感的满意度。

3、生活便利对主观幸福感似乎相对影响不大，但满意率应当继续提升 调查得知：居民对我市出行、生活方便程度的满意率达85.4%和88.9%，对我市教育状况的满意率也达到了84.5%，这些因素似乎对居民主观幸福感的影响并不大。但其中选择“还可以”的分别占比27%、20.1%和17.5%，甚至还有75人、56人和74人分别对上述因素感到“比较不满意”和“非常不满意”，占比也达到14.6%、10.9%和14.3%。因此，继续强化公共服务能力、提高公共服务质量以提升人们对生活便利的满意率显得十分必要。

4、环境舒畅很重要，各个方面都亟待提升 “舒适的居住环境”和“稳定的社会局势”对于增加人们主观幸福满意度的影响分别排在第三位和第四位，同时，受访者对让人感到不幸福的因素进行选择时，也有125人选择了“工作、学习环境差”，可见，人们的主观幸福感对环境的依赖程度也相对较高。调查发现：居民对我市治安环境的认同度较高，选择治安“还可以”以上的达89.1%，由此居民对我市政府诚信的认同率达到79.4%；
对于城区、乡村环境仅有14.4%的受访者觉得“环境优美、空气清新”，356人认为仅仅过得去，占比69.3%， 84人感到“环境很差、污染严重”；
对于我市生活的节奏40.7%的受访者认为“比较快、比较紧张”。所以，我市居民的生活、工作和学习环境等都亟待改善。

5、自身成就感较高，但对发展前途信心不足 自我成就感是自我实现需要中的十分重要的衡量指标。调查结果显示：53.5%的受访者觉得“非常有成就感”或“比较有成就感”，42.9%的受访者认为“还可以”，只有3.6%的受访者感到“比较没有成就感”或“非常没有成就感”；
对于事业上的发展前途，353人认为“非常有信心”或“比较有信心”，占比68.7%，28.9%的受访者觉得“感觉一般”，仍然有2.4%的受访者选择“比较没有信心”和“非常没有信心”。信心不足对主观幸福感将产生极大的伤害。

（三）、小结 根据对全部514份有效问卷反馈的信息，用简单的百分比进行统计测算并分析，我们得出如下主要结论：
1、我市居民普遍感到幸福。全部样本中“非常幸福”的选择率为14.2%，“比较幸福”的选择率最高为46.9%，“还可以”的选择率为36.2%。认为“比较不幸福”和“非常不幸福”的受访者仅占2.7%。

2、经济发展的状况虽得到较高的认同，但居民收入满意度偏低，影响了居民的物质生活的充裕程度。无论从增加居民幸福感的因素看，还是从让人们感到不幸福的因素看，居民对物质生活条件在主观幸福感的影响十分看重，对此，收入状况满意度是非常明显的映射。古人云：“民以食为天”，“仓廪实而知礼节”。可见，政府改善民生最主要的着力点依然是以经济建设为中心，大力发展地方经济。以活跃和充满实力的地方经济为居民提供广泛的创业、就业机会、渠道和环境，不断提高居民的收入水平以满足人们对物质生活条件的追求，是提升我市居民主观幸福感的关键。

3、公共服务水平与质量有待提升。本次调研既要了解我市居民主观幸福感的状况，更主要地反映了居民对政府提供的相关公共服务现状的满意度。从后者看，就政府可作为范畴而言，居民对社会经济发展状况、城区及乡村环境、交通、出行方便程度、教育发展水平、房产价格现状和医疗卫生保障等均有微词。这些领域的公共服务水平与质量都有待进一步提升和改善。

三、思考与对策 幸福感是人们对生活质量的综合评价，它以人们生活的物质条件为基础，与人们的精神状态相关联，也与社会发展状况和社会价值观念相协调。总体上说，我市居民的主观幸福感较高，但不同性别、不同年龄、不同职业群体间的幸福感存在着差异，这与不同群体的人生目标、群体参照、生活状况有关。当然，幸福感本身就带有主观色彩，但政府完全可以采取一系列措施，从影响人们幸福感的客观因素着手，通过有效运用行政力量和合理配置公共资源，提升人们的幸福感。因而，提升居民幸福感必须牢固树立科学发展观，追求经济、社会与人的协调发展。必须深入开展调查研究，了解不同层次居民不同的生活需求和感受，有的放矢地解决居民最为关注的问题。

（一）增强实力，关注民生，狠抓物质文明建设，在富民强市中提升居民幸福感 影响幸福指数的因素固然很多，但经济实力无疑是其中最核心的因素。没有物质财富的积累和民众可支配收入的提高，就谈不上民众的幸福感。近年来，我市经济发展的成绩是值得肯定的，2010年在全国县域经济基本竞争力百强县（市）中的排名为第46位。但相比周边县市还很不理想，2010年我市GDP低于南边的靖江市，仅相当于江阴市的四分之一；
人均GDP、城镇居民人均可支配收入和农民人均纯收入与姜堰区大体持平，但低于靖江、高港、海陵及全省平均水平，比江阴市低近50%。发展速度不够快、实力不够强、东西区域不平衡仍然是当前我市经济发展中的最主要的矛盾。因而应始终坚持统筹兼顾，正确处理当前和长远、重点和一般、局部和整体的关系，努力在增强发展的平衡性、协调性上迈出新步伐，确保经济总量与人民收入同步攀升，在富民强市中提升居民幸福感。其中，应着力抓好两个环节：
第一、着力改善民生，在全民共享中形成发展动力。从本次调研数据可以看出，我市在公共服务水平和质量上与广大居民的要求相比仍存在一定的差距，居民满意度还有待提高。所以我们必须继续坚持以人为本，下大力气解决好群众最关心、最直接、最现实的利益问题，让广大人民群众共享发展成果；
不断优化发展环境，进一步扩大和促进就业，大力支持自主创业，努力消除行业收入分配差异，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重、劳动报酬在初次分配中的比重；
继续提高城乡居民收入特别是中低收入者的收入水平，建立企业职工工资正常增长机制和支付保障机制，让更多的老百姓口袋更鼓；
着力推进医疗卫生事业改革与发展，加快建立覆盖城乡的社会保障体系，加大政府补贴力度，改善养老和福利设施建设，包括完善公共卫生服务体系，提高对重大疾病的防控能力；
改善医疗卫生机构的服务与管理，使各项缓解群众看病难、看病贵的措施落到实处。同时，提高基本公共服务均等化水平，规范和保障人民群众的各项权益，让群众成为“美好**”建设的最大受益者，充分调动广大人民群众共同建设美好家园的积极性、主动性和创造性。

第二、注重环境保护，促进人、社会与自然的和谐发展。环境恶化正在侵蚀着我们每个人的健康，在这样的环境中生活，幸福感是难以提升的。可以说，当前，环境问题已经成为了阻碍市民主观幸福感提高的十分重要的因素。我市在克服经济发展与环境保护这一重大的难题方面，做出了新的探索并取得了重大的成果。但西部化工开发区及全市五家热电厂的存在必然加重了居民对环境保护的担忧。“十二五”期间，我市提出了切实提高资源利用效率、大力发展低碳经济、加强环境保护和生态建设、推进资源节约型和环境友好型社会建设、全面提高可持续发展能力等五大绿色环保可持续发展战略规划，这对于在我市促进人的全面发展、做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享具有十分积极的推动作用。全市上下应当在《“十二五”纲要》的指导下，走绿色发展之路，保持经济又好又快增长，打造“绿色**”品牌，使我市社会、经济、文化等各项事业在科学发展的轨道上，迈出更为坚实的前进步伐。

（二）加大投入，提升品位，强化精神文明建设，在文明创建中增强居民幸福感 倡导以主流文化、先进文化为引导，加强文化建设，促进精神文明的提高，实现物质文明与精神文明的整体推进，才能促进居民幸福感不断提升。当前我市应以文明创建为载体、以人民满意为目标，进一步加强各级政府公共文化服务职能，向全体居民提供更多更好的公共文化产品和服务，为全市居民提供一个安身立命的精神世界，给广大居民一个心灵的家园，从而增强居民的幸福感。

一是继续加大投入，建设各种文化娱乐休闲设施，营造良好的社区及社会的文化氛围。在加快建成图书馆、名人馆、博物馆、城市规划展示馆、仙鹤湾历史文化走廊、宝塔湾“佛教”文化基地等一批**地方文化底蕴丰厚的文化基础设施的同时，加强乡镇宣传文化中心建设。更应当注重建立健全公共文化服务体系建设的长效机制，确保公共文化服务的有效运转；
注重城乡公共文化服务一体化构成，完善公共文化服务网络；
加强文化队伍建设，提高文化服务的质量与水平。

二是大力发展文化产业，以**传统文化为支撑，推动文化产业特色发展。在东部地区大力丰富历史文化特色，建设以东进纪念馆、黄桥决战纪念馆和中共江浙区**独立支部纪念馆为中心的爱国教育基地产业园区；
在中部着力推进特色农业建设，形成以古银杏森林公园为龙头的种植示范园区；
在西部沿江乡镇继续以长江岸线环境保护为抓手，打造沿江和江心洲生态保护区。同时，促进历史文化资源与文化产业的相互交融，把教育、旅游、休闲等产业相嫁接，催生新的文化业态。在全市培育一批富有活力、形态多样的文化产业集群。

三是切实推进“文化**”建设。要加强城市文化建设，以“厚德开泰，奋发图兴”的**精神为主线，以弘扬“东进精神”为载体，积极倡导艰苦创业、奋发向上的精神，提高居民的区域归宿感，努力让“**精神”内化为我市的魅力，外化为我市竞争力。

四是注重提高居民素质，积极引导社会心理，在和谐心态中形成健康、朴素的幸福观。调研中，我们发现，不少居民个体在问卷选择时对总体幸福感的评价与分指标总体评价的结果不一致。可见，少数居民自身的幸福观不正确、不健康甚至发生了扭曲。心理学的研究表明：引导人们确立符合实际的个人内在价值目标，积极主动地去应对环境的挑战，悦纳自己，形成助人、亲和等良好性格，是获得健康、朴素幸福感的重要内在因素，因为绝对财富的鸿沟以及职业的差异无法填平。故而，关注弱势群体，关注他们的心理感受，就可以花费最小的代价增加全社会的幸福感。我们认为重视对社会心理的把握、研究和引导，及时动用相关力量，对全市的社会心理进行科学干预显得十分必要。而利用各种媒介，大力弘扬社会主义核心价值体系，将健全的心理和人格教育常态化，通过提高居民素质，引导广大居民形成健康、朴素的幸福观才是问题的关键所在。

（三）依法行政，民主管理，加强政治文明建设，在良性互动中提高居民幸福感 对个人生活来说，生活在充分民主、更多公正的社会中才会有更多的幸福感，这是一个显而易见的事实。可见，注重民主法治建设、促进社会公平正义是提高居民幸福感必不可少环节。在“幸福**”建设的过程中，一方面，要着力构建法治政府。坚持依法行政，规范执法行为，严格按照法定权限和法定程序办事，维护法律权威；
树立有权必有责、用权受监督、侵权须赔偿、违法受追究的法制观念，强化公务员法制和责任意识，全面落实行政执法责任制；
加快推进政务公开，提高执法效能，强化执法监督，探索建立科学、严谨的法治评价体系；
推进司法公开，保证司法公正，加强司法救助和法律援助。另一方面要推进决策科学化、民主化。完善重大决策的规则和程序，包括健全重大事项集体决策、专家咨询、公众参与和决策评估等制度，建立决策反馈纠偏机制和责任追究制度；
要继续支持人大依法行使权力，保障国家权力机关和人大代表作用的有效发挥；
大力推进人民政协工作、统战工作创新发展，促进民主党派、工商联参政议政能力不断提升；
要落实各项措施，推进民主管理。既要加强社会管理创新，完善基层社区、行政村组织建设，着力推进民主管理，保证广大居民民主权利充分享受；
又要积极发挥工会、共青团、妇联等群团组织作用，继续完善“市民热线”、“行风监督”、“网络與情关注”、“148法律援助”和“万人评机关”等民意诉求、行政监督渠道，在政府和公民社会的良性互动中汇聚人民群众和社会各界的力量，共建法治**，切实推进政治文明建设。

（四）精心组织，科学规划，构建指标考核体系，在工作考核中关注居民幸福感 近年来，随着主观幸福感、幸福指数等理论研究的不断深入，幸福感理念及工作方法被越来越多的地方所接受并引进政府工作。许多地方在制定的“十二五”规划中就采用了幸福感、幸福指数理念指导经济社会发展。如深圳市以幸福指数指导文明城市创建工作、平顶山市把幸福指数作为干部考核任免指标、江阴市将幸福指数作为城市的发展指标、武汉市追求幸福指数与发展指数同步提升、陕西省构建了多维度的幸福指数体系、福建省正加快建立幸福指数决策引导机制。这些省市引进幸福指数工作体系的特点是：（1）引进“幸福指数”做法的意义在于通过考察民众生活质量的状况和变化趋势，及时发现解决问题、改进推动工作，为党政部门公共决策提供一种新的思路，为建构和谐社会提供富于建设性的实践方式，推动社会的全面进步和良性运转。（2）各地的幸福指数都突出改善和保障民生、强调加强和创新社会管理、注重可持续发展。（3）各地幸福指数总体上指标设置以主观指标为主，实施主体以政府主导为主，评估对象以综合对象为主，成果运用以柔性定论为主。

对照各地采用幸福感、幸福指数理念指导经济社会发展的实践经验，我们认为在 “十二五”期间建立我市经济社会发展幸福感考核体系势在必行，具体可以从以下几个方面着手：
1、指导思想。以科学发展观为指导，坚持以人为本，围绕“推进科学跨越发展，建设幸福美好**”发展定位，建立健全符合我市实际的幸福感指标考核体系，推进科学决策、民主决策，推动经济社会全面发展。

2、指标设置。总体上我市幸福感指标考核体系可以分成客观指标和主观指标两大类。其中客观指标应当包含国民生产总值、城乡居民收入水平、消费结构、社会事业发展、生活状况及可持续发展等方面的若干指标，以统计数据为准，具体标准以幸福感较强的县市的数据比照我市实际确定。主观指标以公共服务满意度、生存需要满意度、安全需要满意度、社交需要满意度和自我实现需要满意度为一级指标，以**人荣誉感、未来生活预期、家庭和睦、经济状况、文化生活、精神状态、人际关系、公共服务、社会保障、社会安定等具体反映社会秩序、社会生活和社会福利的因素为二级指标，以抽样问卷调查统计为准，每个季度调查公布一次，年终取平均值。

3、运作模式。采取政府主导、社会运作、公众广泛参与的模式。即由市委、市政府制订幸福感指标考核体系并组织实施，客观指标测算和评估由政府指定统计部门负责；
幸福感指标考核体系设置、主观指标测评和综合幸福感评估工作由市政府委托社会机构负责运作；
工作方案应当广泛征求社会公众意见，邀请市民代表、人大代表和政协委员参与全过程的监督，公开征集市民作为志愿人员参与问卷调查等有关工作。

4、机制体制。为积极稳妥高效地推进幸福感指标考核工作，应当在市委、市政府的统一领导下，由有关部门、社会机构牵头尽快建立健全相应的指标设置体系、指标测评体系、指数评估体系、成果运用体系、宣传体系和监督体系，以推动各项工作的落实。其中成果运用体系应包括干部考核奖惩、工作整改和分析研究等方面，使幸福感指标考核工作真正落到实处。

5、实施步骤。鉴于国内、省内幸福感指标考核工作都处在尚无定论的探索阶段，因此我们建议在“十二五”期间工作重点还是要通过积极实践逐步摸索形成具有**特色、符合我市实际的幸福感指标考核体系，具体时间表可以由参与此项工作的各职能部门、社会机构协调后确定。

6、注意事项。从各地实践看，建立幸福感指标考核体系应处理好以下几个关系：一是客观指标与主观指标的关系。客观指标有助于公开公平公正直观地反映情况、推动工作，但无法反映公众多元、丰富的主观感受；
主观指标能较全面贴切地反映公众感受，但波动性大，偶然性大，不够客观。因此现阶段应以客观指标为主、主观指标为辅。二是政府主导与社会主导的关系。政府主导具有数据权威、导向鲜明、执行力强的优势，但公信力容易受到质疑，公众参与程度不够充分。社会主导则权威性不够、专业程度太深，不易转化为对实际工作的推动力。因此现阶段实行政府主导、社会运作、公众广泛参与的模式是必然选择。三是刚性运用与柔性运用的关系。刚性运用容易使人走向另一个极端，即在摒弃“GDP崇拜”之后又催生“GNH（幸福指数）崇拜”，柔性运用则约束力不强，不能起到转变观念强化职责的作用。因此，现阶段应以柔性运用为主，逐步强化刚性运用。四是GDP指标与幸福感指标之间的关系。幸福感指标和GDP所发挥的功能是不同的，幸福指数发挥的主要是诊断和预测功能，是一种约束性指标，主要功能是为政策调整提供依据；
而GDP所发挥的主要是一种指示功能，是一种发展性指标。如果说GDP指标主要考察的是发展速度的话，幸福指数指标则主要是从发展方向来加以考察的，二者之间决不是互相对立排斥的，可以而且也应该起到互为补充的作用。五是短期行为与长期行为之间的关系。尽管目前不少地方都引进幸福指数并做了有益尝试，但接下来如何继续开展下去，许多地区都并没有长久打算，被嗤之为“追风”、“搞形象工程”等。因此，我市一旦引进幸福感指标考核体系，就要有宏观、全局、长远的打算，持续地推进、不断地提升，才能做得来、推得开、立得住。

组长：卜志华 成员：戴扣先、成平元、李宏良、陈春明 执笔人：李宏良 表1：居民幸福感指数综合测量指标：
分指标 一级指标 二级指标 公共服务需要满意度 社会经济发展状况满意度 城区及乡村环境状况满意度 交通、出行方便状况满意度 教育发展状况满意度 房产价格状况满意度 生存需要满意度 自身身体状况满意度 生活便利状况满意度 经济收入状况满意度 住房条件满意度 生活节奏感满意度 安全需要满意度 生活、工作压力满意度 医疗卫生状况满意度 社会治安状况满意度 社交需要满意度 与家人关系状况满意度 与同学关系状况满意度 与邻居关系状况满意度 与同事关系满意度 关系对政府诚信满意度 自我实现需要满意度 对生活态度 对事业发展的信心 对实现个人目标的自信度 自身成绩的成就感 业余生活的丰富程度 总体评价 个人幸福感满意度 表2：性别与幸福感选项选择数据统计表 幸福感选项 男性（322人） 女性（192人） 人数 占比 占总数比 人数 占比 占总数比 非常幸福 42 13.0% 8.2% 31 16.1% 6.0% 比较幸福 156 48.4% 30.4% 85 44.3% 16.5% 还可以 111 34.5% 21.6% 75 39.1% 14.6% 比较不幸福 8 2.5% 1.6% 1 0.5% 0.2% 非常不幸福 5 1.6% 0.9% 0 0% 0% 表3：年龄与幸福感选项选择数据统计表 幸福感选项 非常幸福 比较幸福 还可以 比较不幸福 非常不幸福 年 龄 段 30岁 以下 （104人） 人数 11 51 39 3 / 占比 10.6% 49.0% 37.5% 2.9% / 占总数比 2.1% 9.9% 7.6% 0.6% / 31—40 （143人） 人数 25 65 49 2 2 占比 17.4% 45.5% 34.3% 1.4% 1.4% 占总数比 4.9% 12.6% 9.5% 0.4% 0.4% 41—50 （149人） 人数 22 66 59 2 / 占比 14.8% 44.3% 39.6% 1.3% / 占总数比 4.3% 12.8% 11.5% 0.4% / 51—60 （85人） 人数 8 49 24 2 2 占比 9.4% 57.6% 28.2% 2.4% 2.4% 占总数比 1.6% 9.5% 4.7% 0.4% 0.4% 60岁以上 （33人） 人数 7 10 15 / 1 占比 21.2% 30.3% 45.5% / 3.0% 占总数比 1.4% 1.9% 2.9% / 0.2% 表4：职业与幸福感选项选择数据统计表 幸福感选项 非常幸福 比较幸福 还可以 比较不幸福 非常不幸福 职 业 公务员 （84 人数 14 44 25 1 / 占比 16.7% 52.4% 29.7% 1.2% / 占总数比 2.8% 8.6% 4.9% 0.2% / 普通干部 （148） 人数 24 75 48 1 / 占比 16.2% 50.7% 32.4% 0.7% / 占总数比 4.7% 14.6% 9.3% 0.2% / 普通居民（122人） 人数 20 48 52 2 / 占比 16.4% 39.3% 42.6% 1.7% / 占总数比 3.9% 9.3% 10.2% 0.4% / 企业人员 （82人） 人数 10 39 29 3 1 占比 12.2% 47.6% 35.3% 3.7% 1.2% 占总数比 1.9% 7.6% 5.6% 0.6% % 在校学生 （39人） 人数 2 22 14 1 / 占比 5.1% 56.4% 35.9% 2.6% / 占总数比 0.4% 4.2% 2.8% 0.2% / 其它 （39人） 人数 3 13 20 1 2 占比 7.7% 33.3% 51.2% 2.6% 5.2% 占总数比 0.6% 2.5% 3.9% 0.2% 0.4%

相关热词搜索：