微观视角下家庭农场高质量发展水平评价研究——基于山东省320个家庭农场的调研数据

范之瑜，张福明

（聊城大学 商学院，山东 聊城 252000）

家庭农场是发展现代农业、实现农业适度规模经营的主要组织形式，其高质量发展对保障国家粮食安全意义重大。2020 年3 月，我国农业农村部发布《新型农业经营主体和服务主体高质量发展规划（2020—2022）》，提出将推动家庭农场高质量发展纳入政府工作日程。目前，国内学术界对家庭农场的评价研究侧重于效率层面。①生产效率。何劲等［1］构建了包含劳动生产率、土地生产率、农业科技进步贡献率等技术类经济指标的家庭农场绩效评价指标体系；
张悦等［2］对家庭农场生产效率进行了测度，指出相对于小农户，家庭农场的劳动生产率提高，土地产出率降低；
王敏琴等［3］指出家庭农场的全要素生产率均值不高，主要面临技术效率不足的问题；
王丽霞等［4］指出，不同类型家庭农场的全要素生产率差异显著，粮食生产型家庭农场最低。②经营效率。学术界大多数研究将经营效率分解为规模效率和技术效率，运用DEA- Tobit模型分析了家庭农场经营的综合效率及其影响因素。高雪萍等［5］指出家庭农场经营效率主要依赖于规模效率；
钱忠好等［6］研究发现，家庭农场的经营效率整体不高，与农地经营规模呈“倒U 型”关系。③综合绩效。李星星等［7］从经营绩效和发展潜能两个维度构建了指标体系；
张琛等［8］从经济绩效竞争力、经济结构竞争力、资源禀赋竞争力3 个维度对种植类家庭农场进行了评估，结果显示其经济绩效竞争力薄弱。另有少数学者尝试性地在效率的基础上加入其他维度，但重心依旧在于效率。

近年来，家庭农场高质量发展问题引起了社会的关注，研究文献不断增多，研究内容也不断丰富。相关研究涵盖以下问题：①家庭农场高质量发展存在的问题及应对策略。耿献辉等［9］基于调研数据，在宏观层面分析了江苏省家庭农场高质量发展存在的问题，提出了促进家庭农场高质量发展的对策；
于琳等［10］借鉴欧美家庭农场的发展经验，指出我国家庭农场高质量发展存在着经营者素质低下、农业生产社会化服务不足等制约因素。山东省的东营市［11］与海 阳 市［12］、江 苏 省 的 泗 洪 县［13］与 泰 州 市［14］等地积极响应政策，探索创新了一系列推动家庭农场高质量发展的举措，涉及辅导员队伍建设、风险防范、利益共同体构建、多形式合作等方面内容。②家庭农场高质量发展水平评价研究。李冬艳等［15］运用户均耕地经营面积、平均雇工、家庭农场数量、家庭农场经营面积占比4 个指标评价了家庭农场发展水平；
蔺相月［16］设计了包括经济性、战略性、社会性和生态性4 个维度、27 个指标的家庭农场高质量发展水平评价指标体系及评价标准。

综上，当前学术界对家庭农场高质量发展的研究以定性研究为主，主要从宏观层面探讨家庭农场高质量发展存在的问题与对策；
有学者对家庭农场高质量发展水平评价做出了有益尝试，设计了评价的指标体系，但对高质量发展水平评价的定量研究还有待深入。鉴于此，本文基于问卷调查数据，拟从微观层面对家庭农场的高质量发展水平进行评价研究。

1.1 评价指标体系的选择

家庭农场高质量发展的内涵是构建家庭农场高质量发展水平评价指标体系的主要理论依据，但学术界对其探讨并不深入，未形成统一定论。目前，学术界对农业高质量发展内涵的界定至少包括以下5个要素：效益、发展的永续性、人力资本投资水平、技术与创新、社会服务化水平。高强［17］指出农业高质量发展反映出生产能力，意味着农业的永续发展要求兼顾质量和效益的双重提升，增强创新力、竞争力、抗风险能力；
张默等［18］认为农业技术成果和人力资本水平的高质量是农业高质量发展内涵的必要组成元素；
罗明忠等［19］研究发现有效采纳农业技术对农业高质量发展起重要的驱动和保障作用；
辛岭等［20］研究发现供给提质增效是农业高质量发展的主要特征之一，而这少不了土地、人才、资金、科技等要素的优化配置；
钟真等［21］研究发现农业社会化服务是推动农业高质量发展的生产力之一。本文认为，家庭农场高质量发展至少包括以下要求：效益、人力资本投资水平、农业技术的应用与创新、发展的可持续性与社会化服务水平。另外，土地经营权也是家庭农场高质量发展不可缺少的因素。由此，本文从以上6 个维度探索构建评价家庭农场高质量发展水平的指标体系（表1）。

表1 家庭农场高质量发展水平评价指标体系Table 1 Evaluation index system of high- quality development level of family farms

1.2 评价指标体系的理论解读

从6 个维度对评价指标体系进行解读：①土地经营权特征。在农村基本经营制度长期保持不变的前提下，土地经营权特征作为产权制度的重要内容，是影响家庭农场经营的成本、效率与收益的重要因素，也是评价其高质量发展水平不可或缺的指标。一般而言，土地经营权越集中，取得经营权的成本越低，经营权的稳定性越大，越有利于家庭农场的发展，其发展质量越高。因此，土地经营权特征可从经营权的分散程度、取得经营权的成本、经营权的稳定性3 个方面评价。其中，经营权的分散程度由流转土地的占比衡量，流转土地占比越大，经营权越分散；
取得经营权的成本由土地流转平均价格衡量，价格越高，土地流转的成本越高；
土地经营权的稳定性由土地流转周期衡量，周期越长，稳定性越高。②家庭农场主的人力资本投资水平。农场主是家庭农场的经营者，一般而言，对农场主的人力资本投资越多，家庭农场实现高质量发展的概率就越大。农场的人力资本投资水平可从两个方面评价：农场主的受教育程度和农业技术培训参与率。受教育程度越高、农业技术培训参与率越高，则人力资本投资水平越高。③家庭农场的农业技术应用水平。农业技术应用是提升农产品品质、土地产出率与收益率的主要手段。通常而言，农业技术应用水平越高，家庭农场收益率越高，发展可持续性强的可能性越大。因此，农业技术应用水平可用作家庭农场高质量发展水平评价的指标，农业技术应用水平越高，高质量发展水平也就越高。在国家粮食安全的目标导向下，良种的采用和更换在极大程度上代表着家庭农场的创新情况。农业技术应用水平从家庭农场的农业技术创新意愿、良种更换频率、互联网应用率3 个方面进行考察。其中，农业技术创新意愿由农场主是否愿意主动采纳新型良种衡量，良种更换频率由家庭农场近3 年是否更换过种子衡量，互联网应用率由农产品销售方式衡量。④家庭农场的收益水平。收益水平是评价家庭农场高质量发展最主要的指标。家庭农场收益水平可从平均土地产出水平、人均收入水平两方面考察。土地产出水平由土地产出率衡量，土地产出率为家庭农场总产值与农作物播种面积的比值；
人均收入为家庭农场年农业收入与家庭人口数的比值。土地产出水平越高，人均收入水平越高，家庭农场的收益水平也就越高。⑤家庭农场发展的可持续性。在城镇化、农村人口老龄化的大背景下，家庭农场发展的可持续性不容忽视。国际经验显示，家庭农场发展具有代际传承的特性，因此家庭农场发展的可持续性首先要考虑农业发展的代际传承问题。代际传承的实现除了子女一代自身有强烈的务农意愿外，还受到父辈期望子女务农意愿的影响。农场主的扩大经营意愿与家庭农场的可持续发展也息息相关。因此，家庭农场发展的可持续性可由子女务农意愿、父代期望子女务农意愿、农场主扩大经营意愿3 个指标衡量。子女越愿意务农，父代越期望子女务农，农场主想要扩大经营规模，则家庭农场发展的可持续性越高。⑥农业社会化服务水平。社会分工日趋深化使家庭农场的发展受到社会服务业发展的制约，健全的农业社会化服务体系能够合理有效地把外源性生产要素导入家庭农场，使其高质量发展。贷款难易程度、农业保险购买率、加入农民专业合作社情况等体现了家庭农场农业社会化服务水平。农民贷款越容易、农业保险购买率越高、越是加入农民专业合作社，说明家庭农场所接受的社会化服务水平也越高。

2.1 研究区域概况

山东省位于我国东部沿海地区，地处黄河下游，下辖16 个地级市，土地面积约15.58 万km2。2021年，全省实现农业总产值11468 亿元；
农村人口3667.30 万人，农村居民人均可支配收入20794 元；
粮食总产量550.05 亿kg，连续八年稳定在500 亿kg以上，居全国第三位，是保障全国粮源供应的关键地区［22］。作为我国的农业大省和产粮大省，山东省大力扶持家庭农场发展，出台了一系列的扶持政策。近年来，山东省家庭农场发展迅速，截至2021 年底，累计培育家庭农场10.4 万家。同时，山东省高度重视粮食规模生产经营，积极落实种粮家庭农场补贴工作。但由于我国家庭农场起步较晚、政策配套等有待完善，山东省家庭收场发展中仍不可避免面临着多种问题。

2.2 家庭农场认定标准

家庭农场认定标准因自然环境、种植结构等因素，区域间差别较大。即使在山东省，不同地市认定家庭农场的标准也不完全一致。2013 年，山东省出台《家庭农场登记试行办法》，提出家庭农场的认定标准为：①主要劳动力是家庭成员；
②家庭收入主要来自农业；
③具有较稳定的土地经营规模，租赁或承包土地的期限须在5 年以上，经营土地的规模符合当地农业部门设定的种养要求［23］。该管理办法对家庭农场的经营规模并没有进行明确规定，导致各地市执行的家庭农场认定标准存在差异。2015 年，临沂市提出的家庭农场规模要求为：以生产粮食为主的家庭农场，其经营规模在3.33hm2以上；
以生产蔬菜为主的家庭农场，其经营面积大于2.00hm2，保护地栽培面积在0.667hm2以上。烟台市对示范家庭农场规模的要求是：大田种植粮食作物经营面积在6.67hm2以上；
设施种植经营面积在3.33hm2 以上。当前，聊城市以收入水平为标准认定家庭农场，门槛是年务农收入不少于20 万元。

基于山东省的自然条件和人均收入水平，本次调研执行的家庭农场认定标准为：劳动力主要为家庭成员，家庭主要收入来源于农业，大田种植粮食作物经营面积在3.33hm2以上，蔬菜和经济作物的经营面积不小于2.00hm2，无论是否得到政府认定，皆为家庭农场。

2.3 数据来源

数据获取步骤如下：①问卷设计。首先，从家庭农场高质量发展的6 个方面设计调查问卷与访谈提纲，经农业经济领域方面专家指导，不断完善问卷，并最终得到专家认可。然后，在聊城市东昌府区郭屯镇进行预调研，确定调查问卷与调研方案的合理性与可行性。②实地调研。数据来自于调研小组在2021年分别进行的两次调研。调研针对种植类家庭农场高质量发展问题，调研人群为具有农村户口并长期居住于农村的家庭农场主，调研对象以粮食生产型家庭农场为主。课题组选取有一定农业背景的17 名学生组成调研小组，分组后随机抽取山东省各地级市下属地区，通过咨询当地农业农村局，随机选择多个村庄进行实地问卷调研。调研学生在与农场主进行访谈的同时辅助农场主填写问卷。所有调研样本尽可能选择在同一个村民小组，如果同一村民小组的调查样本不足，则选择相邻村民小组的样本。③问卷整理。第一次调研共收集有效问卷213份，有效率为91%；
第二次调研共收集有效问卷107份，有效率为89.92%。本文以320 个家庭农场作为样本，样本遍布于山东省的聊城、潍坊、青岛、济南、济宁、日照、东营、德州、泰安、烟台、菏泽、淄博12 个地市。

2.4 信效度检验

为了使评价研究更加科学客观，对调研数据进行了信效度检验，从而确保数据的可信度和有效性。将问卷中的连续型变量设定等级选项转化为有序分类变量，采用SPSS25.0 软件计算Cronbach′sα系数，并进行KMO 检验和Bartlett 检验，结果如表2 所示。从表2 可见，标准化Cronbach′sα系数为0.721（大于0.7 即可接受），说明收集的数据真实可靠。KMO值为0.690，通过检验（KMO ＞0.6）。同时，Bartlett球形度检验的结果显示，p ＜0.01，水平上呈现显著性，说明数据有效。

表2 信度和效度检验结果Table 2 Test results for reliability and validity

本文将层次分析法与熵权法相结合，对评价体系的各个指标进行赋权，从而有效减少纯主观或纯客观赋权带来的测量误差，使计算结果更加科学合理。

3.1 基于层次分析法的主观赋权

层次分析法（AHP）根据个人经验和观点，通过建立层次树模型来比较各层指标的相对重要性以确定权重，属于主观赋权法。其步骤依次为：

第一步，判断矩阵的构建。以维度层为例，邀请3位农业经济学方面的专家教授，按照1—9 标度法衡量各维度对所隶属目标层的相对重要度，用各维度两两相比对的评分构建判断矩阵D。

式中：dij表示维度i 比起维度j 的相对重要程度，dij＝1/dji（i，j ＝1，2，…，n），dii＝1。

第二步，维度权重的确定。采用几何平均法（方根法）得到矩阵D 的近似特征向量，即公式（2）；
通过公式（3）求得最大特征值；
按照列归一化得到权重Ti，即公式（4）；
按照公式（5）进行一致性检验，CR ＜0.1即通过。

第三步，按照上述步骤对各维度层下的指标层进行权重确定。

第四步，将维度层权重同指标层权重相乘，得到各个指标的最终权重结果（表3）。

表3 基于层次分析法确定的权重Table 3 Weight determined by the AHP

3.2 基于熵权法的客观赋权

熵权法基于数据对象特征，通过数理方法对指标之间关联度或各指标所拥有信息量进行分析来计算权重，属于客观赋权法。其步骤依次为：

第一步，数据的归一化处理。将包含m 个评价对象和n 个评价指标的原始数据矩阵设为A ＝（aji）m×n（j ＝1，2，…，m；
i ＝1，2，…，n），归一化后的矩阵设为R ＝（rji）m×n。正向指标和逆向指标的归一化公式分别为：

表4 基于熵权法确定的权重Table 4 Weight determined by the entropy weight method

（续表4）

3.3 综合赋权

通过公式（10）得到第i 个指标的综合权重，然后将各个维度下的指标权重求和得到各维度的最终权重（表5）。计算公式为：

表5 基于AHP—熵权法确定的综合权重Table 5 Comprehensive weight determined by AHP-entropy weight method

式中：加权系数μ的取值范围是［0，1］，本文从实际情况考虑，将加权系数μ选取为0.5。

3.4 计算综合评价得分

通过公式（11）算出第j 个家庭农场的高质量发展水平综合评分。计算公式为：

4.1 家庭农场高质量发展水平的综合评价

家庭农场高质量发展水平的总体分析：依据高质量发展综合评分的大小，将家庭农场高质量发展水平划分为3 个等级：0.3 以下为低，0.3—0.6 为中，0.6 以上为优，结果如表6 所示。从表6 可见：家庭农场的综合评分均值为0.335，可知其高质量发展平均水平为中等偏下。其中：优等级家庭农场有17 家，占家庭农场总量的5.31%；
中等级家庭农场有152 家，占47.50%；
低等级家庭农场有151 家，占47.19%。评分在中等及以下的农场占比高达94.69%，优质家庭农场占比偏低。

表6 家庭农场高质量发展综合水平Table 6 Comprehensive level of high-quality development of family farms

不同类别家庭农场高质量发展水平的比较分析：依据生产对象的不同，家庭农场分为粮食生产型家庭农场和非粮食生产型家庭农场两类：粮食生产型家庭农场是指以粮食生产为主的家庭农场，非粮食生产型家庭农场是指生产粮食作物以外其他作物的家庭农场，比如蔬菜、瓜果等经济作物。相对于非粮食生产型家庭农场，粮食生产型家庭农场的高质量发展水平较低，具体表现为两个方面（表7）：①粮食生产型家庭农场高质量发展的综合水平较低，其综合评分均值为0.319，非粮食生产型家庭农场的为0.363。②粮食生产型家庭农场中，低发展水平的家庭农场占比更高。在粮食生产型家庭农场中，低等发展水平的农场占54.23%，中等发展水平的农场占39.80%，优等发展水平的农场占5.97%；
在非粮食生产型家庭农场中，低等发展水平的农场占35.29%，中等发展水平的农场占60.50%，优等发展水平的农场占4.20%。低发展水平的粮食生产型家庭农场占比比非粮食生产型家庭农场高18.94%。

表7 粮食生产型与非粮食生产型家庭农场高质量发展综合水平比较Table 7 Comparison of the comprehensive level of high- quality development of grain- producing and non- grain- producing family farms

4.2 家庭农场高质量发展水平的分维度评价

家庭农场高质量发展水平的分维度总体分析。基于每个家庭农场在各维度的评分，计算得到320个家庭农场在6 个维度的评分均值和标准差（表8）。依据结果设定3 个评判等级：均值在0.05以下为低，0.05—0.07 之间为中，0.07 以上为高；
标准差在0.04 以下为小，0.04 到0.06 之间为中，0.06以上为大。具体来看：①从均值来看，评分较高的维度有农业社会化服务水平、农业技术应用水平，中等的维度有土地经营权特征、发展可持续性，较低的维度有人力资本投资水平、收益水平。由此可知，农业技术应用和农业社会化服务对家庭农场的高质量发展有拉升作用，而家庭农场主的人力资本投资水平、家庭农场的收益水平偏低，制约了家庭农场高质量发展水平的提升。②从标准差看，较大的是发展可持续性、农业技术应用水平，较小的是社会化服务水平、人力资本投资水平、土地经营权特征、收益水平。由此可知，各个家庭农场之间发展可持续性及农业技术应用水平差距较大，而社会化服务水平、人力资本投资水平、土地经营权特征、收益水平差距较小。这意味着家庭农场的可持续发展仍不是一个稳定状态，农业技术应用的全面普及还不到位，发展可持续性与农业技术应用水平的差距可能是导致家庭农场高质量发展水平参差不齐的主要原因。

表8 家庭农场高质量发展水平的分维度评价Table 8 Dimensional evaluation of the high- quality development level of family farms

两类家庭农场高质量发展水平的分维度比较分析。从表9 可见：①土地经营权特征维度，两类家庭农场的评分都处于中等水平，且差距较小，粮食生产型家庭农场的评分均值略高于非粮食生产型家庭农场。②家庭农场主人力资本投资水平维度，两类家庭农场的评分都偏低，非粮食生产型家庭农场高于粮食生产型家庭农场。这说明相对于非粮食生产型家庭农场，粮食生产型家庭农场主学历较低，接受农业培训的机会较少。③农业技术应用水平维度，非粮食生产型家庭农场评分高于粮食生产型家庭农场，表明粮食生产型家庭农场的农技应用水平仍有较大的提升空间。④收益水平维度，粮食生产型家庭农场低于非粮食生产型家庭农场，表明粮食生产的收益更低。⑤发展可持续性维度上，非粮食生产型家庭农场高于粮食生产型家庭农场，意味着粮食生产“后继无人”的情况更加严峻。⑥社会化服务水平上，两类家庭农场评分都较高，相差不大。总之，粮食生产型家庭农场仅在土地经营权特征上优于非粮食生产型家庭农场，而在人力资本投资水平、农业技术应用水平、收益水平、发展可持续性、社会化服务水平等方面皆低于非粮食生产型家庭农场。

表9 粮食生产型与非粮食生产型家庭农场高质量发展的分维度比较Table 9 Sub- dimension comparison of high- quality development of food- producing and non- food- producing family farms

结论如下：①综合水平方面，家庭农场高质量发展水平较低；
相对于非粮食生产型家庭农场，粮食生产型家庭农场高质量发展水平更低。②结构特征方面，无论是粮食生产型还是非粮食生产型家庭农场，优等家庭农场的占比较低。③分维度水平方面，家庭农场的农技应用水平、农业社会化服务水平较高，对家庭农场的高质量发展起了拉升作用；
土地经营权特征、发展可持续性情况处于中等水平；
农场主的人力资本投资水平和家庭农场的收益水平较低，制约了家庭农场高质量发展水平的提升。④分维度发展不均衡，农技应用水平和发展可持续性在家庭农场间差距较大。

综上可知，现阶段促进我国家庭农场高质量发展要注重家庭农场高质量发展综合水平和分维度水平的同步提升，同时关注各个家庭农场发展的平衡性。结合本文研究结论，获得以下启示：①无论是粮食生产型还是非粮食生产型家庭农场，其高质量发展的综合水平都有待提高，发展空间很大。相对于非粮食生产型家庭农场，粮食生产型家庭农场的高质量发展更应引起国家与社会的关注。②家庭农场主的人力资本投资水平和家庭农场的收益水平是制约家庭农场高质量发展的最重要因素，决定了提升家庭农场主的人力资本投资水平和家庭农场的收入水平，是推动家庭农场高质量发展的当务之急。③农业技术应用水平较高并不意味着农业技术应用已不再是制约家庭农场高质量发展的关键因素。当前，家庭农场的农业技术应用意愿较强、积极性较高，有利于农业技术推广，但农业技术研发相对落后仍是重要的制约因素。因此，强化农业技术供给，对家庭农场的高质量发展将起到重要的推动作用。④土地经营权特征较为稳定，说明农户与农地之间的联系在减弱，土地流转已不再是制约家庭农场高质量发展的关键因素。⑤家庭农场的可持续性发展存在不确定性，同实现常态化存在一定距离，意味着政府仍需加大力度出台完善相关政策，积极推动家庭农场的代际传承。

猜你喜欢 生产型农场粮食 珍惜粮食品牌研究(2022年26期)2022-09-19农场假期英语文摘(2022年2期)2022-03-16珍惜粮食 从我做起快乐语文(2021年36期)2022-01-18请珍惜每一粒粮食小天使·一年级语数英综合(2021年10期)2021-10-20那些教我们珍惜粮食的金玉良言文苑(2020年11期)2020-11-19农场小太阳画报(2019年8期)2019-09-11一号农场美食(2017年2期)2017-02-17浙江生产型民营企业经济问题研究商场现代化(2016年15期)2016-08-23生产型喷墨数字印刷机大盘点印刷技术·数字印艺(2015年12期)2016-02-18国家新闻出版广电总局正式发布《生产型数字印刷机目录（2015年）》印刷技术·数字印艺(2015年5期)2015-06-25

相关热词搜索：农场 家庭 山东省